운수교통업계 중앙단체들에 전례없는 인사 요인이 나타나고 있어 관심을 끈다.
선출직 대표자의 경우 선거를 통해야 하기 때문에 인사의 대상이 아니지만, 사무처를 관장하는 책임자급의 자리가 여럿 비어있거나 현 보직 임원의 임기만료가 임박해 여러 궁금증과 함께 설왕설래 말이 나오고 있다.
버스의 경우 공제조합 이사장 자리가 공석인데다 현재의 상근 부회장도 임기가 다됐다. 택시는 전무이사가 임기만료로 자리를 비운 상태고, 개별화물연합회와 용달화물연합회 전무 자리도 공석이 된지 제법 시간이 흘렀다. 또 개인택시 연합회 전무이사 자리도 공석이고 공제조합 이사장의 임기도 다 돼 간다.
그런가 하면 렌터카연합회 전무 자리도 오래 전부터 비어있다.
업계의 주요 임원은 업계 발전을 위해 열심히 일하는 사람이어야 한다는 점은 어느 단체나 마찬가지지만, 더러 업계의 기대나 바람과는 다른 사람이 추천돼 오는 경우도 있다. 중앙단체가 정부나 국회 등을 상대로 일을 해야 하기 때문에 그쪽의 요청을 수락해야 하는 일이 있을 수 있다고 한다. 반대로 그러한 의도로 적임자를 추천해 달라고 업계가 나서는 경우도 없지 않다.
어느 경우건 업계의 이익에 부합되면 ‘있을 수 있는 일’이라 할 수 있다.
그런데 문제는 업계의 희망과 기대와는 다른 인사 문제가 생기면 곤혹스럽다. 업계는 ‘적어도 우리 일을 조금이라도 아는 사람이면 좋겠다’고 하지만 사람을 추천하는 쪽에서는 자주 ‘따지지 말고 받아라’는 분위기를 깔곤 한다는 것이다.
결론은 역시 업계 이익에 어떻게 부합하는가 여부다. 그래서 그런 식의 인사에서도 추천하는 쪽이나 추천받는 쪽 모두 일방적이어서는 안될 것이라는 점이다. 그래서 중앙단체 임원 인사는 협의의 산물이라는 이야기가 있는 것이다.
정비연합회 전무이사에 잠시 기자생활을 했다가 정당에 오래 몸담았던 비전문가가 왔다고 한다. 업계가 원한 것인지, 정치권에서 원한 것인지 여부는 알 수 없으나 그가 어떻게 업계 이익에 부합될 것인지 두고 볼 일이다.
