[교통신문] ‘분열하면 망한다’는 말은 역사가 입증한다. 정치집단이든 기업이든 극단적인 분열이 파국으로 치닫은 것은 동서고금을 막론하고 충분히 확인된 사실이다.
치열한 논쟁과 경쟁이 있어도 더 큰 성과를 위해 하나의 결론을 이끌어 내고 누구나 여기에 동의하는 ‘게임의 룰’은 그래서 최선의 선택으로 인식돼 왔다. 사람들이 모여 공동의 이익을 위해 결성한 사회적 집단도 마찬가지고, 소단위 운수사업자단체에도 그것은 소중한 가치임에 분명하다.
그런데 우리 운수업계 일각은 언제부턴가 갈등과 분열이 화합과 결속을 넘어서고 있으니 참으로 안타까운 일이 아닐 수 없다. 다양한 견해와 입장이 존재하기에 첨예한 갈등이 언제든 있을 수 있지만 민주적 의사결정의 원칙에 충실한다면 어떤 결론이 도출된 이후에는 갈등과 분열을 종식하고 크게 뭉쳐야 전체적으로는 업계 발전에 도움이 된다.
그러나 일부 사업자단체의 경우 갈등이 지나쳐 분열이 극대화돼 급기야 딴 살림을 차리는 일이 벌어지기도 했다. 주로 단체장 선거 결과가 영향을 미쳤다. 일선의 사업자들은 자세한 내용과는 무관하게 자신의 지역 대표자의 선택에 따라, 또는 평소 자신과의 친소관계 등에 근거해 특정 주장에 편승하는 구조로 편이 갈린다.
이런 구도가 가능한데는 정부가 사업자단체의 복수화를 허용한 것이 결정적이지만, 그렇다 해도 성숙한 민주사회에서 결과에 승복하지 않는 행태는 극단적인 분열의 씨앗이 되고 만다는 점을 확인시켜 주었다.
복수단체는 무조건 바람직하지 않다는 뜻은 아니다. 업계의 다양한 의견을 자연스럽게 인정하고, 건전한 비판세력의 존재가 가능하게 한다는 점에서의 의미도 있다.
그러나 업계의 이해관계가 걸린 문제에 복수단체가 상반된 주장을 할 때 문제 해결의 키를 쥔 쪽에서의 판단은 혼란스러울 수밖에 없고, 특정 주장을 지지할 때 올 수 있는 상대적 반감을 의식해야 하기에 결정적인 판단을 미룰 가능성도 배제할 수 없다.
매매업계든 검사정비업계든 내부의 단적인 분열상은 바람직하지 않게 비쳐지고 있다. 업계의 이익과 발전을 위한다면 모두가 한발자국 뒤로 물러나 하나가 되는 길을 찾는 게 좋겠다.
