관광시론=관광정책의 한계와 국가 총력전
상태바
관광시론=관광정책의 한계와 국가 총력전
  • 관리 webmaster@gyotongn.com
  • 승인 2010.01.30
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

<객원논설위원·김상태 한국문화관광연구원 연구위원>

정말 오랫동안 외래 관광객 유치를 고민해왔다. 그 연장선상에서 자연스레 국제관광객은 어떤 이유로 여행을 하고 어떻게 목적지를 선택하는가에 대한 생각으로 이어진다.
물론 관광객의 여행 동기는 고단한 일상과 같은 밀어내는 힘(push factor)과 각국의 관광마케팅과 같은 끌어당기는 힘(pull factor)으로 구분된다. 여기에서 밀어내는 힘에 대한 연구는 통상 사회학자나 심리학자들의 몫으로, 끌어당기는 힘은 관광학자들의 영역으로 생각되어진다.
따라서 관광계에 있는 우리의 생각은 늘 외국인 관광객을 어떻게 끌어당길 것인가에 집중돼 있다. 이른바 국제관광수요의 영향요인이 무엇인가의 문제이다. 이에 대해 일반적으로 근접성(중력모델)이나 자국 돈의 가치(환율)를 들기도 하지만 다이나믹하고 좋은 풍관 등의 자연조건과 역사적이고 기념비적인 역사와 문화조건 등이 큰 영향을 미치는 것으로 알려져 있다.
하지만 국제관광에 결정적인 원인은 교역이나 비즈니스 등의 경제조건이 핵심적이라고 보여진다. 세계 10대 관광대국이 예외 없이 경제선진국이라는 점이 너무도 쉽게 이것을 설명해준다.
거꾸로 보아도 같은 결과이다. 세계적인 절경을 가진 남미나 아프리카, 네팔 등이 관광대국이 아닌 것처럼 이미 5000년 전에 피라미드를 세웠던 이집트, 서양정신이 뿌리한 그리스, 인더스 문명과 불교의 발상지인 인도도 관광대국과는 거리가 있다. 물론 그렇다고 자연이나 인문조건이 중요치 않다거나 경제적 순위가 그대로 관광객 유치 순위가 되는 것도 아니다.
그렇다면 관광정책을 노력해야 아무런 이유가 없지 않겠는가. 정작 말하고 싶은 것은 관광정책의 한계이다. 경제나 근접성, 자연 등은 어떻게 해볼 수 없는 주어진 조건(given condition)이다. 결국 어떤 요소들이 노력할 수 있는 조건(control factor)일까. 당연히 규모와 편의성을 갖춘 관광기반 시설이나 관광인력의 선진화, 국제적 수준의 서비스가 그런 것들이다.
하지만 최근의 국제관광 경쟁은 이 범위에 머무르지 않는다. 올림픽 종목 채택을 둘러싼 우리의 태권도는 지금까지 중국의 우슈나 일본의 가라데와 긴장을 늦출 수 없는 각축전을 계속하고 있다. 템플스테이의 성장에 따라 그간 다소 앞서 있다고 했던 한국의 불교에 대해 중국은 대만, 홍콩 등 전 중화권을 포괄해 세계불교포럼을 창설, 새로운 비약을 모색하고 있다.
또한 우리가 발상지인 중국보다 유교전통을 실질적으로 보전해 왔고 이를 통해 유교 문화권 관광개발을 통해 다소의 우위를 점해왔다면 중국은 국가적 차원의 유교 재발견과 산동의 공자묘역 개발을 통해 압도적 우위를 점할 기세이다. 기독교에서도 예외가 아니다. 우리가 한국 기독교 초기 선교지나 유물의 관광자원화가 지지부진한 반면, 중국은 심양인근에 기독교 테마파크 건립도 추진중이라고 한다.
이런 상황은 세계문화유산 등재에서도 계속된다. 우리가 등재한 단오절과 동의보감에 대해 중국은 계속적인 이의를 제기하는 동시에 작년엔 조선족 농악무를 등재하는 한편 2008년 베이징 올림픽 개막식에서는 자국문화로 조선족이 한복을 입고 농악무를 하는 공연을 세계에 선보인 바 있다.
일본과도 마찬가지의 경쟁이 이뤄지고 있다. 국제적으로 앞서 있는 일본의 음식문화에 우리가 한식 세계화를 기치로 추격에 나섰고 아시아 전체에서 압도적이었던 'J-pop'은 우리의 한류로 상당한 입지 변화를 겪고 있다.
이뿐이랴 최근의 국제관광은 자국의 교육여건을 토대로 관광과 똑같은 효과를 내면서도 오히려 더 크고 복합적인 유학 목적지로의 부각이나 비자를 포함한 출입국 시스템 경쟁까지 확대되고 있다.
더욱이 이러한 양상이 앞으로 동양역사와 전통 의학 등에서는 물론 세계적인 메가 이벤트 경쟁 등 다각적인 지점에서 치열하게 전개될 전망이다.
지금까지 얘기한 이 모든 것들이 우리나라의 국제관광의 결정변수들인 것이다. 그렇게 본다면 국제관광경쟁은 한 국가의 총력전이라고 보아도 무리가 없다.
정작 문제는 지금의 관광정책 주체들의 역량으로 이런 일들을 감당할 수 있겠느냐이다. 그러기 위해선 지금의 문화체육관광부의 일개국에서 민·관합동 위원회 방식의 대통력 직속기구로 가거나, 이것이 무리라면 박정희 대통령 시절 수준의 대통령 비서실에 관광수석비서관, 그 마저도 어렵다면 문화체육관광비서관이 아니라 온전한 관광비서관직이라도 마련돼야 한다.
이런 얘기는 행정기관에만 국한된 것이 아니다. 한국관광공사의 경우도 숫자와 규모 줄이기의 물리적 구조조정이 아니라 새롭고 충실한 화학적 구조조정이 돼야 한다. 연구원이나 관광협회도 지금 상태로는 어렵다는 판단이다. 잘 알려진 대로 일본도 JNTO 개편을 포함한 관광청 체계를 만들었고, 캐나다, 호주 등도 이미 여러 차례 행정개편을 시도하고 있는 일들이다.
그렇게 선거 때마다 관광 진흥을 얘기하면서 중국의 규모와 일본의 국가 브랜드 사이에서 생존경쟁을 하고 있는 한국관광에 이만한 일이 그렇게 힘든가

 


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.